特斯拉運(yùn)用的松下18650鋰離子電池，以NCA為正極，并且規(guī)劃了復(fù)雜的電池辦理系統(tǒng)，從而盡或許確保和進(jìn)步了電池作業(yè)的高效性與安全性。至于是否絕對(duì)的安全，這個(gè)無法回答，你假如想說自燃，我還想說汽油車夏天也自燃呢。

有關(guān)純電動(dòng)汽車(不考慮插電混動(dòng)以及純混，人家能夠靠汽油開掛)，咱們最最糾結(jié)的是什么?路程焦慮，便是開不遠(yuǎn)，由于電池的能存儲(chǔ)的能量密度太低，車用電池成組后現(xiàn)在一般也就100~150Wh/kg的能量密度，汽油的這個(gè)數(shù)值大概是10000……所以哪怕你像烏龜相同背一車電池都不見得處理問題。大家天天吐槽電動(dòng)汽車天天充電跑不遠(yuǎn)半路沒電了怎么辦，都是能量密度太低給害的。

現(xiàn)在電池技術(shù)的最大短板，便是能量密度太低，落后于摩爾定律無窮遠(yuǎn)……別扯那些鋰空什么的，即使它們能量密度也不夠高，關(guān)鍵是離實(shí)用還遠(yuǎn)……

所以至于為何不選用磷酸鐵鋰離子電池，我想說，重要原因，應(yīng)該是容量(Capacity單位是Ah)，以及能量(Energy，即容量的Ah乘以電壓，得到Wh)偏低(磷酸鐵鋰容量比三元低一點(diǎn)，電壓還低，只要3.4V，所以乘出來的能量就更低了)。

實(shí)際的汽車用電池組都是串并聯(lián)組合出來的，要用串聯(lián)來進(jìn)步電壓，此刻，單節(jié)單池的電壓以及不同電池之間的容量一致性顯得非常重要，光說容量低是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

自己的作業(yè)便是在國內(nèi)某研討所做磷酸鐵鋰的某升級(jí)產(chǎn)品的研制，還同時(shí)亂看一些其它資料，鋰離子電池和電動(dòng)汽車的東西，所以在這兒答一下。

(現(xiàn)在開端華麗地半學(xué)術(shù)地打開斯米達(dá))

要比照幾種正極資料，咱們就必須引入這個(gè)圖，即五個(gè)重要功能判據(jù)：

Power功率，Life壽數(shù)，Cost本錢，Safety安全，以及Energy能量。

比照的資料是NMC/NCA三元資料/NCA，LCO鈷酸鋰，LFP磷酸鐵鋰，LMO錳酸鋰。NCA和NCM比較附近，算是資猜中的近親，因而在這兒歸為一類說。

•LFP資料

Energy能量最低(悲慘劇，容量低是一方面，3.4V的低電壓才是問題，不和比方便是鎳錳酸鋰尖晶石，電壓4.7V)。篇幅所限，就不在這兒放充放電曲線了。

Power功率一點(diǎn)也不低(在鄙研討所自制的中試級(jí)磷酸鐵鋰，5C能夠做到130mAh/g滴(當(dāng)然PHOSTECH的也能夠......)。包碳+納米化資料倍率功能仍是很強(qiáng)壯的!

Life壽數(shù)和Safety安全性最優(yōu)，這重要得益于該資猜中聚陰離子PO43-的結(jié)合效果，使得氧結(jié)合的更好，與電解液的反響活性低，不像三元資料那樣更容易出現(xiàn)一些發(fā)生氧氣鼓泡等現(xiàn)象。壽數(shù)上，一般以為能夠>4000次循環(huán)。

Cost本錢，磷酸鐵鋰還不錯(cuò)，本錢上僅次于LMO錳酸鋰資料(這個(gè)東西，空氣燒，錳源又廉價(jià))，第二有競(jìng)爭(zhēng)力。磷酸鐵鋰的質(zhì)料，磷鐵鋰都比較廉價(jià)，可是做成納米粉要一些本錢，熱處理又要在惰性氣氛下進(jìn)行，種種工藝要求，導(dǎo)致該資料的本錢(國產(chǎn)的大約10W/t)不像LMO那么低(6~7W/t)，可是比起NMC(13W/t)，LCO(更貴)仍是廉價(jià)一些的。

原因：鈷比鎳貴(我國貧鈷啊有沒有)，鎳比錳鐵要貴，用什么質(zhì)料，有什么本錢。

•然后再比照剖析以下NCM/NCA資料

能量最有優(yōu)勢(shì)(電動(dòng)汽車就想跑遠(yuǎn)點(diǎn)，這個(gè)最重要)。此外隨著高鎳NCM資料的研制推出，這個(gè)資料的能量密度還能有進(jìn)一步的進(jìn)步

功率還能夠(其實(shí)也夠用了，有關(guān)純電動(dòng)汽車，能量比功率特性更為重要，有關(guān)豐田Prius這種混動(dòng)車，功率特性才更重要，但條件是能量不能太挫)

壽數(shù)，也不錯(cuò)。之前的時(shí)分，三元資料或許壽數(shù)在1000次左右，可是近幾年來隨研制作業(yè)的發(fā)展，該資料的壽數(shù)已經(jīng)能夠到達(dá)2000周(如同標(biāo)準(zhǔn)是還能保持80%仍是多少，記不清了)，這就已經(jīng)很可觀了，比方你電動(dòng)汽車，一天一充，一年365次，2000次夠你6年了，好多人這時(shí)都打算換車?yán)病?/p>

本錢有點(diǎn)高(先承認(rèn)這點(diǎn))。

究竟用了些鎳鈷金屬，本錢高點(diǎn)正常，可是這個(gè)資料至少比LCO鈷酸鋰廉價(jià)，所以以后在日常電子消費(fèi)品范疇，替代LCO資料仍是比較有前途的。

安全差，尤其是相有關(guān)磷酸鐵鋰而言，NCM/NCA資料充電時(shí)會(huì)往外冒氧氣，運(yùn)用中出事的或許性也高于LFP資料，三元資料電池安全性一向存在一些問題。

可是提到這兒，電池里不只要正極資料，咱們還能夠經(jīng)過電解液成分調(diào)理，隔閡優(yōu)化(陶瓷隔閡神馬)以及優(yōu)化電池控制系統(tǒng)(冷卻，安全防護(hù))來減輕這個(gè)問題。盡管NCM/NCA資料的安全性一向算是個(gè)問題，可是仍是有進(jìn)步的空間和處理的辦法的。說能完全處理安全問題的，我以為都是在耍流氓。電池控制系統(tǒng)，是盡或許進(jìn)步安全度，不或許確保100%安全。

哪個(gè)更安全?

所以在此比照一下這兩個(gè)資料，最重要的能量密度上NCM/NCA完勝，壽數(shù)上NCM/NCA不差，安全上NCM/NCA差些，可是不嚴(yán)峻，功率不算太重要，兩者都不錯(cuò)，本錢上NCM/NCA高一點(diǎn)。

•可是在這兒留意了：本錢上NCM/NCA高，是單位質(zhì)量的本錢(rmb/kg)。

考慮到單位質(zhì)量的NCM/NCA能量密度高(Wh/kg)，所以折合成單位能量的本錢的話(rmb/Wh)，NCM/NCA還更加有優(yōu)勢(shì)一些，所以從單位資料的本錢來單純核算，結(jié)果或許是比較有欺騙性的。

提到這兒，我忍不住要吐槽：你們天天嫌電動(dòng)汽車貴，便是由于電池用的多，便是由于單位能量的本錢(rmb/Wh)這個(gè)數(shù)太高，其實(shí)真的很難降啊，咱們都快喝西北風(fēng)了啊啊啊啊==

•別的一點(diǎn)，便是磷酸鐵鋰放電平臺(tái)太平，不好做電池控制系統(tǒng)啊，NCM/NCA這方面就要好些。

不過作為一名磷酸鐵鋰研討狗，我也得為咱們的資料說幾句話：在追求安全性、倍率性的場(chǎng)合，磷酸鐵鋰離子電池仍是有優(yōu)勢(shì)的，尤其是請(qǐng)?zhí)焯斐持妱?dòng)汽車、電池不安全的人多為咱們磷酸鐵鋰投票。

此外磷酸鐵鋰不要用鎳鈷這些玩意，有關(guān)國家資源安全是有所協(xié)助的(好吧，其實(shí)也用不太多，不過這產(chǎn)業(yè)一旦大了用量也可觀);

還有，磷酸鐵鋰資料究竟壽數(shù)仍是最好的，所以在某些要求時(shí)刻的場(chǎng)合，它有優(yōu)勢(shì)(比方有的電池廉價(jià)，可是壽數(shù)或許僅僅磷酸鐵鋰的一半不到，折合運(yùn)用時(shí)刻后本錢就不相同了，我才不告知你是LMO呢)，大家要學(xué)會(huì)算賬。

在一些能量密度要求不是特別高的場(chǎng)合，磷酸鐵鋰仍是有優(yōu)勢(shì)的，比方儲(chǔ)能等新范疇。

所以，說來說去，為了讓純電動(dòng)汽車跑的更遠(yuǎn)，能量密度更高的電池更受喜愛。